飞鸟是敌人
在《易经》中，还曾经数次出现关于鸟类的记载，且内容都有些 诡异。
比如，小过卦：
亨，利贞。可小事，不可大事。飞鸟遗之音，不宜上，宜下。 大吉。
初六：飞鸟以凶。
六二：过其祖，遇其妣。不及其君，遇其臣。无咎。
九三;弗过，防之。从或戕之。凶。
九四：无咎，弗过，遇之。往厉，必戒。勿用永贞。
六五：密云不雨，自我西郊。公弋，取彼在穴。 上六：弗遇，过之，飞鸟离之，凶，是谓灾音。
其中，小过卦日：“亨，利贞。可小事，不可大事。飞鸟遗之音， 不宜上，宜下。大吉。”大意是说，祭祀，占卜结果有利。可以做小事， 不可以做大事。飞鸟会向其传送声音。不宜向上，宜向下，大吉。
初六爻的“飞鸟以凶”是说飞鸟带来坏运气；六五爻的“公弋， 取彼在穴”是说用“弋”（系着丝线的箭）射鸟，鸟进入了 “穴”中, 但还是被“公”（文王）找到了；上六爻的“弗遇，过之。飞鸟离之， 凶，是谓灾管” I?则是说，没有遇到，错过了，而遇到飞鸟乃凶 险之兆。
文王对于“飞鸟”的奇怪态度，应该和商族人对鸟的崇拜有关。 “天命玄鸟，降而生商。”商人认为，鸟是商族的保护神，为上帝传递 消息的信使，所以在甲骨卜辞的记载中，商王经常用牲畜及人牲向“鸟” 献祭。而这显然会让心存翦商之念的文王产生疑心和恐慌，把飞鸟视 作凶险的信号，所谓“飞鸟遗之音”，即是担心鸟类会察觉到自己的 谋逆行为，并用某种方式传递给商纣王。
既然飞鸟会是商王的耳目和帮凶，周昌就要采取禳解法术，比如， 射猎飞鸟。除了上文的“公弋，取彼在穴”，《易经》中还有好几处用 弓箭射鸟的记载。解卦上六爻曰：“公用射隼于高墉之上，获之，无 不利」意思是说，公在高高的城墙上射隼，成功猎获，一切均顺利。 “公”是周人的词，《易经》中的“公”显然是指文王本人或周族先君。 而“射隼”颇有巫术色彩，因为隼是小型猛禽，没有食用价值，一般 不会是捕猎对象。文王从未试图塑造过自己的勇武形象，一直强调的 是文德，这从他自定的尊号“文王”就可见一斑。所以，这种在高墙 上射隼的表演，很可能是一种用巫术对抗魔法的行为，目的是祛除“飞 鸟以凶”的超自然力量。
“公用射隼于高墉之上”的“用”字也颇有意义，这里或可译为“用 这种法术"。倘若没有这个“用”字,这句爻辞就是一个叙事和陈述句， 但有了 “用”字，它就不只是一个简单的事实记录，还含有记载巫术 的施用方法和功效之意。
另一个和鸟有关的是旅卦，其爻辞记录的主要是旅行中发生的 各种怪异事件，比如，旅舍遭遇火灾，童仆逃走，携带的钱财失而 复得。其中，六五爻曰：“射雉，一矢亡。终以誉命。”前两句容易 理解，说的是射猎野鸡，射丢了一支箭，但末句的“终以誉命”则 非常难以解释。雉是野鸡，属于常见猎物，射雉而丢失一矢也是常 见之事，但下一爻（上九）就不一样了 ： “鸟焚其巢，旅人先笑后号 眺。丧牛于易。凶。”如前文所述，“丧牛于易”是关于商朝先君王 亥的著名故事，而且在历代商王祭祀王亥的甲骨卜辞中，“亥”字的 造型中都有一只鸟。由此可见，王亥身上很可能有某些鸟神的元素， 而“鸟焚其巢”正和王亥的悲剧相呼应：旅人先笑，而后号啕大哭， 似乎是王亥被杀于易地的悲剧片段。
要而言之，这些卦爻辞后面隐藏的，应该是文王试图寻找祛除“飞 鸟以凶”的法术，以给商朝造成致命一击的思虑。
明夷卦中的箕子
在《易经》中，明夷卦也和鸟有关。“明夷”的卦名难以理解, 它的卦象是离卦在下，坤卦在上，即火在地下，类似“黎明前的黑暗” 之意。卦辞很简单:“明夷,利艰贞。”是指明夷卦适合占算艰难的情况。 比如，明朝灭亡后，不甘做清朝臣民的黄宗羲就写了本《明夷待访录》, 其字面意思大概是说，忍一忍，总会有转机的。
初九：明夷于飞，垂其翼。君子于行，三日不食。有攸往， 主人有言。
六二：明夷，夷于左股，用拯马壮。吉。
九三：明夷，于南狩，得其大首。不可疾贞。
六四：入于左腹，获明夷之心，于出门庭。
六五：箕子之明夷，利贞。
上六：不明，晦。初登于天，后人于地。
明夷卦内容非常隐晦，其中最诡异的内容在爻辞。
初九爻曰：“明夷于飞，垂其翼。”显然是某种鸟，“于飞”在《诗 经》中出现过十多次，都是关于鸟的，有凤凰、黄鸟、鹭和鸿雁等。
六四爻曰：“人于左腹，获明夷之心，于出门庭。”这可能是说某 种东西进入了鸟的左腹，可以获取它的心。不知道这是不是暗喻文王 在商朝有内线，可以获得纣王的动态。
六五爻曰：“箕子之明夷，利贞。”看来，这好像是说箕子正是 文王在商朝的内应。最初，周昌之所以能获准拜见纣王并进入殷都， 正是因为箕子的批准。联系史书所载的箕子对纣王的不满和周昌的 翦商目标有一定交集，或许早在周昌在殷都期间，两人就已经暗通 款曲。
初九爻曰：“明夷于飞，垂其翼。君子于行，三日不食。有攸往， 主人有言J前面一句，还是用来隐喻商王朝的那只鸟，说它在飞， 但翅膀已经无力挥动；后面两句，则意为君子（周昌或他的亲友）急 着赶路，三天没吃饭，此行不顺利，主人很有怨言。这像是箕子从殷 都发来的密信，“主人”代指商纣王，“三日不食”指传信人连续有三 天没顾上吃饭。考虑到殷都到周原的里程不止三天，这里说的可能只 是没吃上饭的时间。
九三爻中有“南狩”，记录的应该是周昌随纣王的某次南征，很 可能箕子也参加了。
上六爻曰：“不明，晦。初登于天，后入于地。”这也像是关于鸟 的内容。
总体来说，明夷卦各爻辞非常晦涩，越是和翦商事业密切相关的, 就越是隐约其词。
在商朝上层，文王的内线应该不止箕子，如前文所述，可能还有 苏妲己和王子武庚，但《易经》中并没有出现他们的名字，至少没有 公然出现。这也可能是文王用了某种后人看不懂的隐语来指代。相比 于箕子而言，苏妲己和武庚更需要保密。
从现代人的视角看，文王周昌为翦商而推演的“理论”，或许可 以分为以下三个层面：
一，宗教的，即他对商人“上帝”概念的重新诠释和利用。文王 的身份类似犹太教的摩西、伊斯兰教的穆罕默德，身兼部族政治首领 与神意传达者两重职能。
二，巫术的，即他在《易经》里对商朝施展的各种诅咒、影射与 禳解之术。在上古初民时代，这些行为往往和宗教混杂在一起，不易 区分。
三，理性的，或者说世俗的，即各种“富国强兵”的策略和行师 用兵的战术。
但这只是基于“现代”立场的分类，在上古时代，神权充斥人间， 巫术杂糅知识，三者之间并没有截然的界线。如果己方和对方都相信 神灵巫术可以改变现实，那它们就真的足以改变现实，而且在认知水 平上，文王的周邦和纣王的商朝并没有本质差别，甚至商人对鬼神世 界的沉迷程度还要超过周人。
同样，对于甲骨卜辞，无论殷墟的还是周原的，我们或许能够识 别出多数常用字，甚至能够大体判断每个句子的意思，但无法确知他 们为什么要那么做，为什么要那么想。毕竟，我们很难有设身处地的 感受和理解。
在那个时代，人们制造鬼神，被鬼神主宰拨弄，但又逐渐心有不 甘。这已不全然是神话时代，已经具有“文明”的一切要素,虽然这“文 明”仍在血污与恐怖中挣扎。
文王扩张历程
《史记?周本纪》载：
西伯阴行善，诸侯皆来决平。于是虞、芮之人有狱不能决, 乃如周。入界，耕者皆让畔，民俗皆让长。虞、芮之人未见西伯， 皆惭，相谓曰：“吾所争，周人所耻，何往为，祇取辱耳。”遂还, 俱让而去。诸侯闻之，曰：“西伯盖受命之君。”
这说的是文王“受命”称王那年，有两个名为虞和芮的小邦发生 争执，约定要到周邦请西伯（文王）仲裁。但进入周邦领地之后，因 为看到这里的民风谦恭相让，还没有见到西伯就自觉惭愧不已而放弃 了诉讼，所以愈发使得周边诸侯相信，文王有“天命”。
当然，正如前文所述，这种道德色彩过浓的故事并不真实。此事 在《诗经?大雅?绵》里只有一句：“虞芮质厥成，文王蹶厥生。”这 两个小邦应当是愿意成为周邦的同盟或附庸，并向周邦派遣了质子。 后世注家认为，这两个小邦在黄河大拐弯的内侧，今山西省西南部。 也就是说，他们向西渡过黄河才能进入关中。那么，非商朝血统的土 著小邦-部落为何如此看重周邦和文王？要知道，此时的周邦，实力 还不算强大，远不如老牛坡的崇国，或者晋南地区的商人侯国。
所以，这很可能是商文化的恐怖和缺少亲和力使得西土小邦对商 朝侯国只能敬而远之，更倾向拥戴西部本土的领袖人物。而且，文王 已经把土著部落普遍信奉的自然神（如天神）和商人的上帝捏合在一 起，不仅宣扬自己能和上帝交流，还擅长占卜和易卦占算——对上古 蛮荒时代的部落长老们来说，这肯定有极大的影响力。
此外，关于虞国，有学者认为，它是文王的伯父泰伯和虞仲出走 之后建立的。若果真如此，说明已经分裂半个多世纪的周族又开始 联合起来。不仅如此，为了扩大实力，周还开始吞并临近的不服从小邦。
明年，伐犬戎。明年，伐密须。明年，败耆国。殷之祖伊闻 之，惧，以告帝纣。纣曰：“不有天命乎？是何能为！ ”明年，伐 祁。明年，伐崇侯虎。而作丰邑，自岐下而徙都丰。明年，西伯崩， 太子发立，是为武王。（《史记?周本纪》）
此时，文王的儿子已纷纷长大成人，成为在前方征伐的主要统帅，而 文王则用通神和易卦占算能力为其提供指导。
下面，我们来略述一下文王的扩张历程。
一，受命第二年，伐犬戎。
戎人多是姜姓，和周人有遥远的亲缘关系，这支犬戎应当距离周 原不远。
二，受命第三年，伐密须国，也称密国。
密地，在今陕西省灵台县，周原西北方的山地。注家说，它是姑 姓之国，也是西部土著部落，当初周族始祖后稷娶的就是姑姓女子。 最终，密国被文王征服和兼并。“文王大宅”的甲骨卜辞里曾经几次 出现密地，比如，某一个秋天，王向西去往密，还准备在密修筑一座 城池：“今秋，王西克往密。王其往密山。密斯城
《诗经?大雅?皇矣》对此描写较多，大意是说，先是周和密发 生了某些纠纷，密人首先进攻，侵入周的领地，文王震怒，组建了整 齐的作战队伍（“爰整其旅”）迎战。这可能是从殷都返回之后，周昌 首次模仿商朝的军队编制作战。
成功占领密地，让文王信心大增。看来，上帝确实支持自己，全 天下都将臣服于周王：“万邦之方（楷模），下民之王。”
三，受命第四年，灭黎国。
据后世注家解释，黎国在今山西长治附近。根据近年此地陆续出 土的一些商代青铜器，很可能在文王时代这里有一个商朝的侯国。
黎国距殷都已不算远，中间隔着太行山脉，因此，倘若文王此次 征伐的是长治地区，会有很多难以解释之处：
其一，距离周原太远，中间要经过不止一个商人侯国，先是老牛 坡的崇国，东渡黄河之后，还有三个南北连成一线的商人侯国（遗址 分别在闻喜县酒务头、浮山县桥北和灵石县旌介），因此，倘若文王 胆敢伐灭其中任何一个，其他侯国肯定不会坐视。
其二，即使黎国只是一个土著邦国，不属于商朝体系，中途的商 人侯国对周军不加干涉，但征服后的土地对周人似乎也没任何用处，
纣王时代商朝的势力范围：圆圈是晚商时代的商人侯国和较大殖民点14
毕竟这里和周之间的联系实在太遥远，也太脆弱。
其三，《史记?周本纪》记载，周文王灭耆（《史记?殷本纪》写 作“饥二《尚书?西伯戡黎》写作“黎”），引起商朝大臣祖伊的恐慌, 并向纣王告警。当然，在《史记》中，祖伊强调是纣王道德堕落引起 的种种混乱，并不是周的威胁：王现在过得放纵而残暴，自寻死路, 所以天神已经放弃了对商朝的护佑，商民皆在抱怨这个时代怎么还不 结束。而纣王的回答则注定会成为后世的经典:“我生不有命在天乎！” 翻译为白话就是，不是只有天才能决定我的命运吗？
祖伊和纣王的一问一答都没提及周灭黎的威胁，很显然，这是一 种离现实很远的道德叙事，但有一点很明显，其预设背景是：周灭黎, 是对商朝的公然背叛，威胁极大。
四，受命第五年，灭邛国。
注家解释，邛国在今河南省沁阳市,也就是太行山南麓,黄河北岸, 已属商朝心腹，离殷都只有200多公里，而且没有山河险阻，一马平川。 按正常逻辑，无论是周占领这个地方，还是灭亡此地的商人侯国后全 身而退，都不是商朝可以容忍的。但史书中却说，纣王仍然无动于衷。
后人实在难以理解，在商朝的最后几年，纣王到底处于何种状态, 他为何会对周人如此咄咄逼人的扩张态势毫无反应。这似乎是个千古 之谜，尤其我们试图复原这段历史时，会愈发感到其中的荒谬和不近 情理。
《帝王世纪》中有一则野史式的记录,说是纣王和妲己都喜欢饮酒, 有一次，宫廷内连续数日纵酒狂欢，结果纣王醒来后竟然不知道当天 的干支，已经忘记过去了几天，只好派人去问箕子。
纣王末期的政治混乱,可能还和他重用异族夷人有关。撇史记?殷 本纪》载，纣王末期最重用的人是费中以及蜚廉和恶来父子：”而用 费中为政。费中善谀，好利，殷人弗亲。纣又用恶来。恶来善毁谗, 诸侯以此益疏。”他们都是费氏成员，部族可能在今山东南部的费县 一带。费地属于东南夷人地区，纣王曾经多次对其用兵，商末的滕州 前掌大方国（史氏薛国）就在费县以西数十公里处。
据说费氏的祖先是“鸟俗氏”，有位祖先“鸟身人言”，显然是夷 人崇拜鸟的表现，说明和商人文化同源。到西周时，恶来后裔家族被 周朝多次迁徙，最终定居陇西，繁衍出了后来的秦族和秦国。（《史